Quiebras y Derecho de familia: cómo evitar errores costosos con Jeffrey Horn

Daniel Straffi Jr.: Buenas tardes a todos. Bienvenidos al podcast sobre quiebras de Nueva Jersey. Este programa cuenta con el apoyo del bufete de abogados Straffi & Straffi. Y yo soy vuestro presentador, Daniel Straffi Jr. Hoy damos la bienvenida a nuestro invitado, el Sr. Jeffrey Horn. Jeff es socio y propietario de Horn Law Group, con sede en Toms River, Nueva Jersey; es un viejo amigo y lleva más de 30 años ejerciendo como abogado especializado en derecho de familia.

Jeff, bienvenido. ¿Cómo estás hoy?

Jeff Horn: Estoy genial, Dan. Muchas gracias por invitarme. Es un placer estar aquí contigo. No hay motivo para que esté nervioso. Hemos hablado muchas veces, pero supongo que es la emoción, el nerviosismo.

Daniel Straffi Jr.: Eso es lo que hay, sobre todo desde el punto de vista tecnológico, para que todo esto funcione de verdad. Pero cuando pensé en mi primer invitado, no se me ocurrió nadie más que tú, con tu experiencia previa en el mundo de los podcasts. ¿En qué punto está eso, Jeff? ¿Seguimos adelante con ello o qué?

Jeff Horn: Llevé «The Bold Sidebar» durante unos años con varios formatos diferentes, pero luego me vi desbordado con un montón de otras cosas divertidas. Ejercí la abogacía, me presenté a las elecciones un par de veces y ayudé a muchos otros candidatos. De repente, ya no tenía tiempo. Pero tengo que decir que tú, sin duda, me has motivado para retomarlo. Estoy deseando echarte una mano. Tú me echaste una mano a mí.

Daniel Straffi Jr.: Tengo muchas ganas de hacer esto, y es como una conversación que hemos tenido muchas veces. Precisamente en beneficio del público en general. Vamos a hablar de la quiebra desde cierto punto de vista, en lo que respecta a cómo se relaciona con el divorcio, algo que vemos ocurrir constantemente. Supongo que eso me lleva a mi primera pregunta para ti, Jeff.

¿Qué pasa si uno de los cónyuges descubre que el otro ha contraído alguna deuda a sus espaldas? ¿Te ha pasado alguna vez? Seguro que te ha pasado muchas veces, pero ¿cuál es tu primera reacción cuando te encuentras con una situación así?

Jeff Horn: Mi primera reacción siempre es sentir pena por esa persona, y doy por hecho que está siendo sincera conmigo. Es realmente un duro golpe cuando la gente cree que tiene un montón de activos que no se ven contrarrestados por un montón de deudas, y luego descubre —ya sean deudas de tarjetas de crédito o, en algunos casos, incluso hipotecas— que se le había olvidado que había contraído otra hipoteca o que había olvidado algunas de esas deudas. Puede ser muy devastador. He estudiado los estatutos de la jurisprudencia y he intentado encontrar en ellos algo que diga que, si no lo sabes, no vas a tener que responder por ello. Pero ese no es el punto de partida de la ley de distribución equitativa de Nueva Jersey.

Daniel Straffi Jr.: Al 100 %. Has sido muy generoso al derivarme casos de quiebra, pero ¿te ha resultado útil esa interrelación con la quiebra a la hora de asesorar a los clientes en ese ámbito?

Jeff Horn: Sí, bueno, tú fuiste quien me enseñó esta idea. Llevo años dándole vueltas. Todos los clientes que acuden por una quiebra tienen un deseo sincero de pagar sus deudas. Quizá haya alguna excepción aislada, algún tipo o tipa poco honesta. Y lo mismo ocurre con los divorcios.

Quieren saldar sus deudas, repartir sus bienes y ser justos con sus hijos. Eso es lo que todo el mundo quiere hacer. Siempre pensé que declararse en quiebra era algo que daba mucho miedo. Si te declaras en quiebra, es como si no solo estuvieras en quiebra porque no tienes dinero para pagar tus facturas, sino que también estuvieras en quiebra moral, que fueras una mala persona.

Creo que la quiebra ha evitado que los divorcios de mucha gente se convirtieran en una experiencia terrible, al hacer que la situación fuera más llevadera. Ahora les resulta difícil afrontar un divorcio y una quiebra al mismo tiempo. He observado en varios casos, especialmente cuando salimos de la gran crisis financiera de 2008 y durante varios años después, que la quiebra realmente ayuda a la gente a empezar de cero, algo que el divorcio también puede lograr, si se tiene la mentalidad adecuada; no se puede conseguir el divorcio y un nuevo comienzo si tienes a una enorme cantidad de acreedores persiguiéndote.

Daniel Straffi Jr.: Sí, en gran parte se trata de acabar con ese estigma. Ya sabes, antes existía un estigma asociado al divorcio. Por desgracia, hoy en día está muy extendido. La mayoría de los matrimonios terminan en divorcio. Pero, en lo que respecta al estigma de la quiebra, afecta a todo tipo de clases sociales, niveles de ingresos, edades... lo que se te ocurra.

Y, al fin y al cabo, la mayoría de la gente sí que quiere intentar saldar sus deudas, pero hoy en día es muy difícil salir adelante en Nueva Jersey. Y si alguien está acumulando deudas a escondidas, pues ya ni hablemos.

Jeff Horn: Sí, es realmente complicado. Y quizá, si echo la vista atrás a los inicios de mi carrera, solía pensar: «Vaya, esta gente mala está acumulando deudas a escondidas y su pareja no se entera». Y luego me digo: «Probablemente intentaban no alarmar a su pareja». Bueno, voy a trasladar esta deuda aquí y la voy a trasladar allá y las cosas mejorarán y lo liquidaré todo y entonces volveremos al equilibrio, y luego no sale bien. Y entonces el matrimonio pasa por momentos difíciles y por dificultades económicas. Así que es como una combinación.

Daniel Straffi Jr.: Es una observación muy acertada, porque la pregunta que planteé daba por sentado que alguien estaba haciendo algo malintencionado. Pero ese no es necesariamente el caso en muchas de estas situaciones. A menudo, se trata de alguien que intenta proteger al otro cónyuge. Deberían haberse comunicado, pero, como sabemos, eso no siempre ocurre.

Cuando te esfuerzas al máximo, vas de un lado a otro para salir del paso, solicitas transferencias de saldo y haces lo que sea necesario para ir tirando, la situación puede descontrolarse muy rápidamente.

Jeff Horn: Nadie se imagina cómo va a acabar todo esto, ¿verdad? La gente piensa: «Bueno, voy a intentar ocultar esta mala decisión que he tomado o este error que he cometido». Y luego lo empeoras todo. Mira, está el juego, hay todo tipo de razones por las que puede empezar. Es como en la política: lo que es realmente grave es siempre el encubrimiento, no el delito en sí.

Daniel Straffi Jr.: Efectivamente. Jeff, dices que el miedo suele paralizar a las personas durante un divorcio. ¿Cómo ayudas a tus clientes a pasar de ese pánico a la planificación definitiva?

Jeff Horn: Eso es realmente importante para la gente, y es como dice el viejo refrán: ¿cómo se come un elefante? Poco a poco, trozo a trozo. Su miedo es como una bola gigante, y no saben cómo cortarla en trozos o desglosarla.

Así que eso es lo primero que hacemos: dividir las cosas en partes más pequeñas. Si lo desglosas, todo se vuelve un poco más manejable. Y para quienes se sienten realmente abrumados, aprendí esta técnica hace años; creo que fue Tim Ferriss, otro gran podcaster, quien la difundió; se llama, efectivamente, «fear setting» (establecer el miedo). Y simplemente te preguntas: «Vale, ¿qué es lo más aterrador que puede pasar con la deuda de tu tarjeta de crédito?». «Oh, no puedo pagarla y no puedo usar mis tarjetas de crédito». Vale. ¿Es eso lo peor del mundo? Bueno, es bastante malo. Hazlo peor. Y dejas que la gente lo desglose hasta llegar a lo más aterrador que pueda pasar. Entonces se dan cuenta de que, eh, probablemente eso no vaya a pasar. Y eso, en cierto modo, les quita el peso del miedo. El problema sigue ahí. Pero se trata más bien del peso que supone y de cómo gestionas tu plan de cara al futuro.

Como dices, pasas de estar aterrorizado, presa del miedo, a trazar un plan, a desarrollar una estrategia, hasta llegar a ser, ya sabes, un agente del futuro.

Mi trabajo consiste en ayudarte a superar el día de hoy con la esperanza de que puedas crear el futuro que deseas, tras la separación, tras el divorcio y, con suerte, tras superar este tipo de miedo.

Daniel Straffi Jr.: Y, al fin y al cabo, el objetivo principal de una quiebra es empezar de cero. Y, en muchos sentidos, tú eres el árbitro en el divorcio, intentando que tu cliente consiga ese nuevo comienzo. Tienen valores coherentes en ese sentido. Objetivos coherentes. Una de las cosas que nos llevamos hoy es tu libro titulado «Shock Proof Divorce».

¿De dónde sacaste ese título y cómo se te ocurrió crearlo?

Jeff Horn: Esto es de mis primeros días como profesional. Solía tomar notas, así que simplemente empezaba a garabatear algunas.

Me llevó unos años darme cuenta de que, tío, la gente se queda realmente sorprendida con casi todo el proceso, desde los formularios que les pedimos que rellenen hasta lo que ocurre el primer día. Y yo pienso: «Vale, ¿cómo podemos ayudar a la gente?». Bueno, hay que prepararlos para el impacto, para que tengan una especie de amortiguador entre su forma de pensar actual, como alguien que no ha pasado por este proceso. Quiero decir, muy poca gente pasa por el proceso de divorcio tantas veces como para que les resulte algo habitual.

Daniel Straffi Jr.: No es que no tengamos clientes habituales de vez en cuando.

Jeff Horn: A lo largo de nuestra carrera realizamos cientos o miles. Dos o tres es una muestra.

Así es más o menos como se me ocurrió la idea. Y siempre bromeo diciendo que, cuando tuve a mi primer hijo al principio de mi carrera, pensé: «Vaya, voy a escribir un montón de libros».

 

Llegó el segundo hijo y, bueno, ahí se acabó todo. Ya sabes, la vida se impuso. Pero, como siempre le digo a la gente, se quedaron impactados por el proceso, así que pensé que se enfadaron mucho por ello. Así que uno de mis pequeños principios que he compartido ahí es: evita el enfado por el proceso, vence al enfado por el proceso.

No te enfades por tener que rellenar el formulario ni por que tu cónyuge no lo haya rellenado correctamente. Que eso sea solo una pieza más de todo este rompecabezas. Y lo otro es un abogado; esto lo dice un cliente: «Lucha hasta el final, llévalo al Tribunal Supremo. No me importa cuánto cueste». Vale, genial. Nos emocionamos todos. Queremos llevar casos y ejercer nuestra profesión en los entornos más competitivos, ya sea el Tribunal Supremo de Nueva Jersey. Y, en realidad, eso no es lo que necesitaban. Necesitaban pensar: «Bueno, quieres obtener dinero de la distribución equitativa o de la pensión alimenticia. ¿Cuánto estás dispuesto a gastar para conseguir cuánto?». Así que yo siempre lo veo en términos de dinero neto. ¿Cuál es el dinero neto? Si presentamos esta moción o interponemos esa apelación, ¿cuánto vamos a gastar?

¿Qué podemos conseguir? Ese análisis del gasto neto en dólares siempre me ha parecido muy útil para que la gente pueda calcular el gasto en litigios, tanto en términos económicos como de tiempo y energía.

Daniel Straffi Jr.: Y creo que ese enfoque pragmático es, en realidad, la clave para intentar que la gente pueda superar un divorcio sin tener que arruinarse necesariamente ni acabar en la quiebra. Quiero decir que nuestras profesiones pueden complementarse muy bien en ese sentido, pero ¿es así como intentas abordar las cosas en general?

Jeff Horn: Para mí es un fracaso que, al tramitar un caso de divorcio en el que el otro abogado actúa de forma razonable, las partes tengan que declararse en quiebra a causa del proceso. Da igual de quién se trate, ya sea mi cliente o el cliente de la otra parte. Mira, hay circunstancias en las que eso va a pasar.

Sabemos que eso va a pasar. Es precisamente lo que nos han planteado las partes. Pero, como abogados, no deberíamos agravar las dificultades económicas de nadie con el propio caso, si podemos evitarlo.

Daniel Straffi Jr.: Exacto. Y creo que las emociones pueden desempeñar un papel fundamental en las decisiones que se toman a lo largo del proceso. Nosotros, como abogados, tenemos que mantener la calma. Conservar esa objetividad. ¿Tienes algún caso en el que la ira haya influido en el cliente o en el abogado de la parte contraria hasta el punto de que la situación se deteriorara, y qué hiciste para intentar enderezar el rumbo en beneficio del cliente?

Jeff Horn: Esa noticia aparece aquí casi todos los días. Por desgracia.

No puedo decir que sea inmune a la competitividad y a querer llevar un caso hasta un resultado concreto y hacer lo que, en nuestra opinión, es lo correcto. No puedo decir que nunca haya sido de los que piensan: «Bueno, vamos a litigar este asunto con todas nuestras fuerzas», para luego darme cuenta, una vez superado todo, de que «vaya, no mereció la pena».

Estoy cerrando un caso en el que las partes tenían mucho en juego. Ira, desconfianza, hubo dos órdenes de alejamiento provisionales, y tuvimos varios días de vista y testigos. Ambos podrían haber conseguido una orden de alejamiento definitiva contra el otro, pero luego se dieron cuenta y dijeron: «Vaya, ahora estamos separados».

Eso es algo permanente. Vamos a criar a nuestros hijos y ellos se han gastado una fortuna. Sin obtener realmente ningún beneficio. Y, para ser sincero, yo no me daba cuenta. La otra parte tampoco se daba cuenta. Solo hacíamos nuestro trabajo. Éramos soldados defendiendo un caso ante los tribunales y, de alguna manera, nos dimos cuenta antes y dijimos: «Oigan, chicos», pero ellos no estaban preparados.

Una de las cosas curiosas de los tribunales de familia es que los asuntos no se resuelven en días consecutivos. Así que, si te estoy contando lo que ocurrió a lo largo de un periodo prolongado, fue precisamente ese intervalo de tiempo lo que salvó a estas personas de sí mismas.

Daniel Straffi Jr.: Así que, básicamente, las fechas de los juicios estaban separadas por varios meses.

Jeff Horn: Exacto. Fui a visitar a mi hija, que estaba cursando un semestre en el extranjero, así que eso me dejó fuera de combate durante unas semanas, y el juez se enfadó muchísimo por eso. La otra parte también se enfadó muchísimo. Durante ese tiempo, a las partes, mientras llevaban a cabo el intercambio de custodia y demás, se les encendió la bombilla y se preguntaron: «¿Qué estamos haciendo?».

Hemos pasado por momentos difíciles. Y seguiremos teniendo que turnarnos para llevar a los niños al colegio. Seguiremos teniendo que ocuparnos de nuestra casa, nuestras facturas y nuestros ingresos, y ellos, en cierto modo, dijeron: «Bueno, sigamos adelante». Y ese es solo un ejemplo reciente: estas personas se gastaron decenas de miles de dólares que, si no hubieran tenido ese impulso emocional, seguirían teniendo en el bolsillo.

Lo peor de este trabajo a veces es cuando, digamos que tres de las cuatro personas implicadas —los dos abogados y uno de los clientes— se dan cuenta de que, vale, aquí hay un buen punto de acuerdo para estos tipos. ¿De acuerdo? Y la otra parte está simplemente dominada por la ira, no puede aceptarlo, y entonces empiezas a litigar el caso, y de repente las cosas se tuercen para esa persona, y de hecho el resultado que va a obtener es peor que el acuerdo negociado.

Así que hemos conseguido un acuerdo menos favorable para la persona y, además, has gastado muchísimo más dinero. No le deseo eso a nadie. Y eso es consecuencia de no haber analizado con cautela de qué trata el caso. Da igual la ira que se sienta, da igual la capacidad para litigar, ¿no? Muchos abogados son realmente buenos litigando, pero esa es una habilidad que debería utilizarse con moderación, sobre todo en un caso matrimonial.

Daniel Straffi Jr.: Bueno, es como prepararse para la guerra con el fin de llegar a donde realmente hay que ir. Pero hay quien quiere forzar las cosas en ese sentido.

¿Cómo consigues mantener esa visión global para los clientes? Al fin y al cabo, tú también tienes que hacer tu trabajo.

Jeff Horn: Sí. No hace mucho, tuve un cliente que llegó con las armas en ristre, nos pagó una buena suma de dinero y empezamos a trabajar juntos. Supongo que si tengo problemas con los clientes, Dan, es porque les digo las cosas tal y como son, quizá con demasiada frecuencia o con demasiada franqueza.

Me declaro culpable de eso.

Daniel Straffi Jr.: Pero eso forma parte del trabajo. Es mérito tuyo.

Jeff Horn: Bueno, te lo agradezco, pero no siempre sale bien. Le envié un correo al tipo diciéndole: «Esto es lo que veo ahora, y no me parece justificado gastar mucho más dinero en el caso». Y la cosa no salió muy bien. El tipo se enfadó mucho conmigo. Y tenemos este proceso de arbitraje de honorarios. Así que me llevó al arbitraje de honorarios. Y yo solo le dije: «Mira, no quería gastar lo que gastamos». De hecho, al final le hice un buen descuento al tipo. El panel de arbitraje dice: «Señor, él hizo más trabajo del que facturó. Así que lo que pagó es lo que pagó». Me sentí mal por ese tipo, pero él no podía ver, ni siquiera por escrito, lo que veían los miembros del panel. Como: «Oye, Horn te dijo que no lo hicieras porque iba a ser difícil obtener una victoria en términos de dinero». Así que eso pasa, pero creo que es cada vez más raro, Dan, porque litigar cuesta mucho.

Así que, ya sabes, bueno, todo el mundo piensa: «Eh, esto es un gasto dudoso de mi dinero».

Daniel Straffi Jr.: Bueno, sobre todo en el contexto de un juicio, teniendo en cuenta la cuantía de los fondos para litigios que los jueces suelen conceder a los abogados —que, eso sí, son necesarios—. Pero estamos hablando de decenas de miles de dólares que hay que adelantar antes del juicio y de los años que pasan antes de llegar siquiera a ese punto.

En lo que respecta a los honorarios de los abogados, es difícil que la gente pueda valorar bien la situación cuando se encuentra en medio de todo eso.

Jeff Horn: Tienes toda la razón. Eso es lo que intento decirle a la gente. Quiero ser una de las mejores inversiones de tu vida. Quiero ser como una inversión de 10 a 1. Así que por cada dólar que gastes en mí, quiero que recuperes 10. Ese es el objetivo. Quienes tienen esa mentalidad suelen utilizar nuestros servicios de acuerdo con sus objetivos y no con su pasión, su enfado, su decepción o sus animadores. Hay gente que les susurra al oído. Y toman decisiones basadas quizá no en su propio interés.

Daniel Straffi Jr.: Ahora bien, cuando hablamos de las cuestiones relacionadas con el divorcio, creo que, en general, es de conocimiento común que las obligaciones de manutención familiar, como la pensión alimenticia para los hijos y la pensión compensatoria, no son susceptibles de exoneración en un procedimiento de quiebra. ¿Cree que los clientes lo tienen claro en general, o es algo de lo que usted les habla?

¿Aborda en algún momento temas relacionados con la quiebra en sus consultas?

Jeff Horn: Bueno, sin duda está en el punto de mira. Algunos de los aspectos de la quiebra que tengo más o menos claros —no diría que los domino, pero sí que los entiendo— son más difíciles de seguir.

Cuando acuden a mí, y tal vez tienen una montaña de deudas y se enfrentan a un divorcio y a un Capítulo 13 al mismo tiempo, y se preguntan qué se puede incluir en el plan y qué no, y todos los detalles. No pretendo saber todos los detalles. Les digo que asuman que las obligaciones de manutención, incluidos los honorarios de los abogados que se hayan ordenado, no van a ser tan fáciles de eliminar. Distribución equitativa si hablamos de después del divorcio. Asumen que no se van a librar de ninguna de esas obligaciones para con su cónyuge.

Eso es lo que suelo decirles. Les digo: «Llamad a los expertos». No confíen en lo que les digo. Incluso si se refieren a un par de casos que tuve. Especialmente cuando la situación económica era difícil y la gente había construido propiedades y tenía muchas deudas, estamos hablando de grandes deudas, de millones, y ahora hay un divorcio. No confíen en el tribunal de familia ni en que este tenga un profundo conocimiento de lo que ha sucedido en el tribunal de quiebras.

Es como si, por un lado, te pusieras las pilas en un ámbito y, al mismo tiempo, te pusieras las pilas en el otro. No intentes mezclar esos problemas para despistar a un juez en el otro ámbito, porque sospecho que ya conocen los trucos.

Daniel Straffi Jr.: Creo que, en general, es una afirmación acertada, y en el ámbito de la quiebra se tiene muy en cuenta lo que ocurre en el tribunal estatal competente en materia de divorcio. Por lo tanto, no se puede dar por sentado que la quiebra sea la panacea, o te encontrarás con una segunda batalla en el tribunal.

Eso es lo que percibo, y creo que a veces la gente llega con la idea de que sería fácil librarse de una obligación del tribunal de familia en el tribunal de quiebras, y mis palabras siempre son más de precaución que de ánimo desde el principio.

Ahora bien, a la hora de negociar un acuerdo o presentar una oferta, ¿tienes en cuenta los principios de la quiebra a la hora de intentar conseguir una pensión alimenticia más elevada que en el ámbito de la separación de bienes, o es algo que influye en algún momento?

Jeff Horn: Así es, y ahora mismo tengo un caso concreto que está en la cuerda floja. Es un asunto complejo. Hay un contable forense involucrado.

Me parece que una quiebra podría, de hecho, simplificar el divorcio. Hay un montón de deudas que nadie quiere asumir. La gente habla de «deudas secretas», todos se culpan mutuamente, pero estas no son como las de una tarjeta de crédito o un anticipo en efectivo. Son deudas mucho más cuantiosas. Luego, cada uno señala al otro y yo casi digo: «Bueno, si gestionamos estas deudas en un Capítulo 13, vale, aquí está el pago y ahora alguien va a hacer el pago». Eso reduciría en gran medida las discusiones sobre lo que hay y lo que no hay.

¿Qué deberíamos incluir en un acuerdo de manutención? ¿Qué deberíamos incluir en un acuerdo de reparto equitativo en ese caso concreto? Podría ser algo realmente creativo. En este momento, las partes se encuentran en una situación de tal desconfianza que no creo que vayan a cooperar, pero si lo hicieran, podrían gestionar adecuadamente las deudas y ambos se quedarían con más dinero en el bolsillo.

Daniel Straffi Jr.: ¿Se trata más bien de un contexto empresarial, como por ejemplo en lo que respecta a obligaciones fiscales, préstamos de la SBA y cuestiones de ese tipo?

Jeff Horn: Al cien por cien. La mayoría son deudas empresariales y deudas personales vinculadas al negocio. Préstamos de la SBA que llevan cinco años sin pagarse. Una gran cantidad de deuda tributaria, en varias empresas. Y no se trata de una quiebra porque las partes no obtienen ingresos.

Ganan mucho dinero. Y, sin embargo, están esas deudas y luego los reproches, las culpas, etcétera, que les impiden simplemente respirar hondo, cooperar y gestionar esas deudas. Quiero decir, van a saldar muchas de sus deudas. Incluso en caso de quiebra, imagínate que pagarían gran parte de sus deudas porque tienen ingresos sustanciales, pero todo el mundo tendría más dinero en el bolsillo este mes y no tendrían el fantasma del acreedor persiguiéndolos, o a los acreedores persiguiéndolos. Podrían acabar con esos fantasmas y dormir tranquilos por las noches.

Daniel Straffi Jr.: Siempre les digo a mis clientes que el 50 % de lo que hacemos consiste en aliviar sus dificultades económicas. El otro 50 % consiste en aliviar el malestar emocional y mental que, inevitablemente, acaba traduciéndose en malestar físico, ya que no se duerme bien y la salud se resiente. Ha mencionado el Capítulo 13, que, como sabemos, es un procedimiento de reorganización.

A veces, el simple hecho de conseguir un respiro frente a los acreedores y poder repartir esa deuda a lo largo de un periodo de tres a cinco años sin intereses. Cuando se trata de personas con ingresos suficientes para hacerlo, ese respiro puede suponer mucho, sobre todo teniendo en cuenta cómo están los tipos de interés hoy en día.

Espero que estas dos personas —una es mi cliente y la otra no— escuchen tus palabras y las mediten detenidamente, y creo que eso les vendría muy bien.

Jeff Horn: Es un tema que me preocupa. Parece que las quiebras podrían estar aumentando ligeramente en estos momentos, y hay incertidumbre en el mercado.

Y, como has dicho, los tipos de interés han subido muchísimo en los últimos dos años. Es de esperar que sigan subiendo, y he hecho un poco de trampa porque sabía que tenía que hacerlo, así que he echado un vistazo. Y si miras el gráfico de barras, las quiebras bajaron durante un tiempo, y yo me centré en el tema de los divorcios.

Han estado a la baja durante un tiempo, pero ahora están subiendo las dos. Creo que la volatilidad influye en las solicitudes en ambos ámbitos.

Daniel Straffi Jr.: Estoy totalmente de acuerdo con eso. Están tan interrelacionados que sabemos que las dificultades económicas suelen provocar la ruptura del matrimonio. La gente se oculta cosas, la comunicación se reduce y eso crea esa brecha. Ahora bien, si uno de los cónyuges acaba declarándose en quiebra durante el divorcio, ¿cómo se aborda esa situación?

¿Eres el primero en enterarte o el último, independientemente de si se trata de tu cliente o no? ¿Cómo lo averiguas y qué haces a partir de ahí?

Jeff Horn: Es una pregunta estupenda. Si se tratara de mi cliente, espero ser uno de los primeros en enterarme.

Tengo una buena relación con el cliente. Vamos a trabajar juntos en ello. Si sé que mi cliente se enfrenta a una quiebra, intentaré obtener su consentimiento para comunicarme con el otro abogado y compartir la información con él. Esto forma parte de una estrategia, y queremos que, al menos, consideréis sumaros a ella. Y creo que quienes lo hagan serán quienes obtengan los mejores resultados económicos. Y, como decís, que puedan dormir tranquilos. Que se quiten ese peso de encima. Pero a veces no quieren hablar, y ni siquiera lo aceptan.

Y luego recurren a los abogados; a mí se me han enfadado algunos abogados cuando les digo: «Oye, para que lo sepas, el cliente X está pensando en declararse en quiebra; consulta con un abogado especializado en quiebras». Volviendo a tu pregunta, se lo haré saber al abogado. Supongamos que lo sé, ¿vale?

Pero te enteras de repente, cuando recibes una notificación del tribunal de quiebras en la que te informan de que figuras en una lista de acreedores. Es una forma bastante angustiosa de enterarse de lo que está pasando en un caso.

A nadie le gusta eso. Pero a mí me ha pasado. Me ha ocurrido con algunos de mis propios clientes, no muy a menudo, pero sí más a menudo con otras personas que tienen una relación tangencial con el caso; sin embargo, nos encontramos en la misma situación que una parte a la que se le notifica una quiebra. Aparecemos en alguna lista de acreedores en la que, aunque no se nos deba dinero propiamente dicho, se nos envía una notificación. Y luego, la siguiente parte, creo que empezaste a aludirla, es como una bomba de humo en el juzgado de familia. Así que el juzgado de familia se entera y nuestros juzgados aquí, tengo que decir, son maravillosos, eficientes, lo hacen absolutamente lo mejor posible. Llevan a estas personas de la A a la Z, de manera eficiente, pero eso es un golpe de efecto. Lo ven, pero de alguna manera nunca es exactamente el mismo procedimiento cada vez.

Ya sabes, eres aficionado al deporte. ¿Es como la lista de lesionados? ¿Es como la lista de reserva del comisionado, en la que simplemente se deja de lado? ¿Sigue el juzgado de familia gestionando el caso y nos cita cada 60 o 90 días? ¿En qué punto estamos con la quiebra?

Daniel Straffi Jr.: ¿Se pasa directamente a la lista de inactivos? Para no volver a saber nada de él.

Jeff Horn: Tengo un caso que lleva cinco años pendiente porque ambas partes se declararon en quiebra en momentos diferentes y no ha pasado absolutamente nada.

A menudo, cuando la gente se declara en quiebra y se divorcia, no paga a sus abogados. Así que el abogado deja el caso en segundo plano o lo abandona, y las partes se quedan sin representación. Los abogados se han ido. Por eso, nadie sabe cómo reanudar el proceso.

Hay un abismo que se abre con algunos procedimientos de quiebra; hay que ser un todoterreno en muchos sentidos.

Tienes que saber cómo funciona la quiebra. Tienes que tener un conocimiento práctico de la terminología, de la suspensión automática, de qué se suspende y qué no, de lo que no puedes gestionar y de lo que sí. Esa exención puede concederse a partir de una suspensión automática. Tienes que conocer esos conceptos básicos.

Yo diría que quizá haya un par de cosas más. Pero esos aspectos básicos hacen que estos casos se traten de forma diferente a los casos de divorcio habituales.

Daniel Straffi Jr.: Me ha gustado mucho tu respuesta sobre el hecho de ponerse en contacto con la otra parte, sobre todo cuando se está valorando la situación. ¿Sueles plantearte, cuando intentas diseñar una estrategia para un caso de divorcio con tu cliente, la posibilidad de hablar con la otra parte para ver si es más adecuado presentar la demanda antes o después del divorcio?

¿Qué factores influyen en tu comunicación tanto con el cliente como, quizá, con la parte contraria?

Jeff Horn: Sí, supongamos por un momento que nadie ha solicitado el divorcio y que ahora estamos recopilando la información necesaria, lo que en el juzgado de familia llamamos «declaración informativa del caso». En los procedimientos de quiebra ocurre más o menos lo mismo.

En realidad, se va a necesitar más o menos la misma información. De repente, te encuentras con esta montaña de deudas y con esas deudas que hay que pagar, que van a ser condonadas, que es como si fueran a desaparecer por su propio peso, pero no el IRS, ni la SPA, ni la entidad hipotecaria.

No es el préstamo del coche. Quizá el préstamo de tu tía. Un préstamo que se pidió hace mucho tiempo para comprar una casa. Solo quiero dejarlo pasar. Ya sabes, tuvimos que tomar esa decisión al principio, pero si hay un montón de deudas, y como digo, solo encuentro ese montón de deudas al principio del caso, un caso en el que hay muchos ingresos, porque muchas veces la gente que ya tiene, quizá no tenía unos ingresos tan altos y se metió en problemas con algunas deudas de consumo. Puede que ya hayan pasado por una quiebra.

No es nada raro. Dicen: «Bueno, nos declaramos en quiebra hace dos años». Así que ahora no están en una mala situación con respecto a las deudas. Pero las personas que acuden a mí siempre tienen una situación financiera un poco complicada, además de la deuda. Mira, yo soy el primero en irme. Mi trabajo sería muy fácil si, en lugar de una montaña de deudas, pudiéramos pagarlas.

El pago al administrador era de mil al mes.

Daniel Straffi Jr.: Te quita un gran peso de encima.

Jeff Horn: Y aunque sean 2000 al mes, puedo hacérmelo con mis ingresos. Pero cuando no sé a cuánto asciende y va subiendo cada mes, con el IRS, los intereses y las sanciones, y nadie tiene un extracto de los últimos dos años. Los tiran a la basura.

Antes eran 60 000, ahora son 85 000. Esas son las cosas que me hacen pensar: «Vale, si conocemos todos los datos...». Busquemos asesoramiento. Busquemos un abogado especializado en quiebras. No varios. Ahí es cuando la gente realmente sufre, los horrores de la desconfianza cuando piensan: «Ni siquiera puedo confiar en ese abogado de quiebras que no conoce a ninguno de vosotros».

A ellos no les importa. No tienen ningún sesgo. Quiero decir, yo sí tengo un sesgo a favor de mis clientes. Quiero que consigan el mejor acuerdo posible, pero si yo fuera el abogado especializado en quiebras, los abogados de quiebras no dirían: «Oh, estoy a favor de esta persona porque hizo tal o cual cosa». Solo quieren que sigan el proceso y llegar a ese plan de pago razonable que permita gestionar esa enorme montaña de deuda y que se convierta en un préstamo sin intereses durante cinco años.

¿A quién no le gustaría eso si se encontrara en apuros?

Daniel Straffi Jr.: Exacto. ¿Y hay algún momento concreto en tu análisis de un caso —ya sea antes de presentar la demanda de divorcio o, más habitualmente, durante la fase de presentación de pruebas— en el que recurras a otro profesional, ya sea un contable o un abogado especializado en quiebras, para que asesore a tu cliente?

Jeff Horn: En el mundo de la contabilidad, se habla del valor razonable de mercado, que parte de la premisa de que ambas partes disponen de la misma información perfecta sobre la transacción, ¿no? Pues bien, yo nunca dispongo de información perfecta al inicio del caso. Es casi en el momento de la negociación cuando sé todo lo que necesito saber desde el principio. Y mi cliente tiene una idea bastante clara de lo que la otra parte pretende. Supongamos que tenemos todo este asunto. Tenemos un negocio, tenemos deudas, ya sabes, ¿saben ustedes qué quieren hacer con el edificio o qué quieren hacer con ese negocio? La gente no lo sabe. Así que, según mi experiencia, no saben lo que no saben. Empiezas a seguir el proceso y no puedo hacer nada más a menos que me digas en qué punto estamos con respecto a la posibilidad de quiebra. No puedo hacer nada más a menos que tenga una tasación de un terreno o de una propiedad.

Sin ese dato, no puedo ayudarles más. El tribunal les está presionando mucho; a veces es necesario para tomar una decisión. Entonces la gente tomará la decisión; eso ya lo sabemos de nuestra especie. Cuando estamos bajo presión, tendemos a reaccionar más ante el dolor que a la hora de tomar buenas decisiones.

Daniel Straffi Jr.: Creo que, además, cuando estamos sometidos a ese estrés, lo notamos, aunque no lo abordemos directamente. Tendemos a esconder la cabeza bajo el ala y esperar a que todo salga a la luz de golpe para resolverlo de una vez. Y a veces hace falta un contable que analice las cosas desde una perspectiva objetiva.

Así tendrás todo lo que necesitas para tomar esas decisiones con conocimiento de causa.

Al fin y al cabo, el divorcio suele suponer la división de un hogar en dos. ¿Cómo afrontan las personas de su entorno la presión económica que conlleva ese cambio y qué hace usted para ayudarles a superar ese proceso?

Jeff Horn: Sí, bueno, si yo estuviera al mando del mundo, volvería a algo que disfrutábamos a principios de la década de 2020: los bajos tipos de interés. En mi época, la gente podía conseguir un tipo del 2 % o del 3 %, y podían dividir la hipoteca en dos partes, de modo que los pagos hipotecarios de ambas partes eran comparables a los que tenían cuando el tipo era del 6 %.

Para nosotros fue como un regalo del cielo. Pero de repente pasó del 2 % y pico al 7 %. Ya sabes, han pasado un par de años desde que eso ocurrió, desde que el tipo de interés se disparó, pero seguimos sufriendo porque si viene alguien que tiene un montón de capital en la casa, pero su cónyuge figura en la deuda, y el cónyuge se va, puedes quedarte con la casa, o llegaremos a un acuerdo, pero yo quiero salir de esa hipoteca.

Y esa persona tiene que llamar al banco y decir: «Necesito refinanciar 500 000 dólares». Y ellos le responden: «Vale, genial. Tus cuotas hipotecarias se van a duplicar».

Se desmayan enseguida, y lo entiendo, es algo muy serio. Lo que les pido que hagan, en lugar de intentar que tomen todas las decisiones de golpe, es que digan: «Vale, vamos a resolverlo paso a paso».

Si te quedaras, ¿cómo sería? ¿Cuál sería el coste exacto? Puedo hacerles una simulación de amortización en el ordenador. Ahora es muy fácil, y si vas a mudarte... La gente viene y dice: «Tengo que quedarme en el mismo distrito escolar porque a mi hijo le quedan tres años más de colegio». Algo así. Vale, dime cómo está la situación. ¿Cómo se ve? ¿Qué disponibilidad hay de casas en las que podrías pasar de la casa A, que es una casa grande, a dos casas B, ¿verdad?

¿Podéis quedaros los dos en el distrito de origen? ¿Es posible? Ese sería el escenario ideal. La realidad ha sido mucho más dura. En los últimos años, los alquileres se han disparado, los tipos de interés se han disparado... Yo solo intento reducirlo todo a una cuestión de dinero. Hay gente que dispone de fondos de reserva, que puede sacar dinero de una inversión y utilizarlo como colchón para superar estos tres años, hipotéticamente.

Y quedarse en la casa o pagar esa hipoteca más cara que surgirá al desaparecer el tipo de interés cero.

Daniel Straffi Jr.: Y es que, como tú has dicho, lo que antes habría sido un caso sencillo de compra de la parte de la vivienda, ya que el dinero era muy accesible gracias a los bajos tipos de interés, imagino que ahora hay que ser un poco más creativo a la hora de ayudar a la gente a conservar su vivienda conyugal. ¿Influye la deuda en este sentido, en lo que respecta a la asunción de la deuda por una de las partes?

Jeff Horn: Sí, claro. Justo me acabo de encontrar con una situación así. Se trata de empresas o personas que tienen muchos activos, pero también muchas deudas.

Esos son los casos en los que hay más que perder, pero también más margen para la creatividad. En un caso que acabamos de llevar, los clientes hicieron algo que no me entusiasma, pero lo hicieron. Mantuvieron la deuda de la vivienda conyugal a nombre de ambas partes. Además, tenían un montón de otras deudas, tanto empresariales como de otro tipo. Una de las partes se hizo cargo de todas esas deudas y la idea era exactamente de lo que estamos hablando: que sus hijos terminaran el instituto y, entonces, una de las partes pudiera comprar la parte de la otra.

Daniel Straffi Jr.: Entonces nos ocuparemos de la casa.

Jeff Horn: Y hay una persona a la que, la verdad, tengo que reconocerle un gran mérito. Se ha esforzado muchísimo y ha conseguido saldar esas desagradables deudas que se habían acumulado durante el matrimonio. Ambos han logrado hacer frente a los pagos, y ahora que han llegado al final de la etapa de secundaria, ya pueden tomar una decisión. Y ahora mismo están en medio de ese proceso. Es decir, uno de ellos se queda con la propiedad y las deudas desaparecen.

Las demás deudas han desaparecido. Es como si realmente hubieran hecho un buen trabajo o hubieran vendido y se hubieran repartido los ingresos tras la venta. Pueden tomar una decisión, pero se trata realmente de un alto nivel de cooperación que animo a la gente a adoptar.

Daniel Straffi Jr.: Intentar, al menos, dejar de lado por el momento la cuestión de la vivienda conyugal. No es que no estés abordando ese crédito en este momento, sino que te das la oportunidad de que los tipos de interés bajen aún más, para tener más opciones. Todo eso hay que tenerlo en cuenta, y el hecho de que analices las cosas de forma creativa y pienses con originalidad es muy importante para tus clientes.

Jeff Horn: Te lo agradezco. Y, claro, te hemos puesto a trabajar muchas veces como mediador: «Vaya, tienes muchas deudas y te estás divorciando». Y ahí está él, que nos puede ayudar a decidir qué hacer con las deudas.

Él puede hablar sobre el divorcio. Ya sabes, eso te pone en el punto de mira de muchos negocios en los que la gente tiene que compaginar ambas cosas a la vez.

Daniel Straffi Jr.: Pero esto pone de manifiesto que, hoy en día, el divorcio requiere realmente un enfoque integral. Hay demasiado en juego en todos los aspectos. En la mayoría de los casos, necesitamos dos sueldos para mantener un hogar. Y cuando uno está acostumbrado a un determinado estilo de vida, ahora hay dos hogares distintos que intentan salir adelante.

Se necesita un alto nivel de detalle y estrategia, además de pensar con originalidad, para que realmente funcione y la gente pueda empezar de cero.

Jeff Horn: Los hijos adolescentes, y ahora viene lo del coche y el seguro del coche. Y esos gastos que se avecinan. Y además, has invertido algo de dinero en la universidad. Así es como yo lo veo. No sé cuándo se amortizará.

Daniel Straffi Jr.: Me gusta la palabra «invertir». Solo con eso ya me siento mejor.

Jeff Horn: Habrá una recompensa. Pero ahí viene otra carga para el dinero en efectivo que tengas disponible o una nueva deuda con cuotas que pagar. A menos que me equivoque, es bastante difícil librarse de los préstamos para estudios y los préstamos para padres en un tribunal de quiebras.

Daniel Straffi Jr.: Así es. Y he notado un enorme aumento en el número de personas que solicitan asesoramiento sobre préstamos estudiantiles debido al nuevo Gobierno. Se están esforzando por cobrar de forma más agresiva. En cambio, el Gobierno anterior buscaba condonarlos o aplazar su pago. Así que todo esto está llegando a un punto crítico.

Esto exigirá soluciones creativas continuas, ya que algunos de estos pagos de préstamos estudiantiles son como hipotecas. Así pues, en los casos en los que se dan simultáneamente un divorcio y una quiebra, ¿existe alguna regla o enfoque probado y contrastado que hayas extraído de ello y que te permita afirmar, en términos generales, que se necesita X, Y o Z cuando se producen ese tipo de situaciones?

Jeff Horn: Como decía, hay que tener un «cinturón de herramientas» con dos vertientes. Una es el «cinturón de herramientas» del entendimiento; existe una suspensión automática: lo que se incluirá y lo que se excluirá, de modo que el divorcio no tiene por qué detenerse. No tiene por qué ser totalmente múltiple. Solo se suspenderán ciertas cosas.

Es posible que se suspenda la ejecución en algunos aspectos. Eso no significa que no se pueda seguir trabajando en los demás aspectos técnicos. Y luego está el otro lado: si es una de las partes la que presenta la demanda, la parte que no lo hace casi siempre se enfada muchísimo. Es otra traición. Es otra falta de confianza. Es otro motivo para enfadarse de verdad, y creo que nuestra mayor tarea es simplemente recuperar a esa persona y decirle: «Sí, esto puede costarnos unos meses. Puede que estemos en tierra de nadie durante un tiempo. Y sí, puede que no haya ejecución. Puede que haya un par de cosas que nos descarrilen o que el tribunal de quiebras tenga que tomar medidas drásticas. Vendo un activo, ¿no? Porque es lo que tienen que hacer. El administrador concursal, simplemente tiene que hacerlo. Eso va a llevar más tiempo. Ya sabes, solo intenta hacérselo saber y dales una especie de hoja de ruta.

A todos nos afecta mucho que, en un proceso de divorcio, se presente una solicitud de quiebra inesperada. No me hagas eso. Avísame.

Intentaré hacer lo mismo y ver si a mi cliente le conviene unirse, ¿no?

En los casos en que una de las partes presentó una demanda —digamos que ocurrió unas 30 veces—, apuesto a que en 20 de ellas las partes se habrían beneficiado de haber colaborado. Quizá en 25 ocasiones.

Daniel Straffi Jr.: Algún tipo de declaración conjunta.

Jeff Horn: Un plan conjunto, tanto si se presenta como si no. Habría sido mejor no hacer algo que, en su opinión, solo iba a beneficiar a una de las partes en detrimento de la otra.

Daniel Straffi Jr.: Una estrategia coherente. Independientemente de si decidís presentar la declaración de forma conjunta, pongámonos todos de acuerdo en cuanto al enfoque a seguir.

Jeff Horn: No hay duda de que eso les habría ahorrado muchos quebraderos de cabeza a las partes y, probablemente, también gastos profesionales.

Daniel Straffi Jr.: Sí, y me gusta lo que has dicho al principio de tu respuesta: el hecho de que un tribunal incluya un caso en una lista de casos inactivos a raíz de una declaración de quiebra no significa que las partes tengan que permanecer inactivas. Aún así, pueden seguir trabajando entre ustedes para intentar llegar a un acuerdo sobre su divorcio.

Hay mucho de lo que hablar, eso está claro. Tenemos un par de preguntas que se basan en tu experiencia y sabiduría. Si pudieras cambiar una sola cosa de la ley para ayudar mejor a las parejas que se divorcian y se enfrentan a situaciones de deuda abrumadora, ¿qué sería?

Jeff Horn: Me gusta que me hayas puesto al mando del mundo. No creo que mis hijos te tuvieran mucho aprecio. Ya sabes, siempre me dicen: «Papá, te crees que lo sabes todo». Siempre bromeo diciendo que, para quienes lo saben todo, encontrarse con un sabelotodo es lo peor que te puede pasar.

Creo que deberíamos haber dejado claro en algún sitio, en un lenguaje muy sencillo, que las deudas no son algo malo, en primer lugar. En segundo lugar, decir que no sabes nada de una deuda, una deuda secreta, está bien para dar forma a tu razonamiento y explicar por qué desconfías de la otra parte. Pero sigue siendo una deuda.

Y en tercer lugar, mis casos —los he contado—. Son miles de casos en el juzgado de familia a lo largo de los años. En todos ellos, no he encontrado ni un solo caso en el que una de las partes se haya negado a abordar la cuestión de una deuda matrimonial en un acuerdo o en la distribución equitativa de los bienes.

Al fin y al cabo, adoptar esa postura les supuso un ahorro. Quizá no hubieran pagado esa factura u otra. Pero los costes, los honorarios profesionales y el hecho de alargar el caso les suponen, en términos de dinero neto, quedarse con menos dinero en el bolsillo al final. Estoy bastante seguro de que eso es cien por cien cierto, y la gente puede enfadarse por ello y decir: «Bueno, ¿y si se fijan en mi pareja, que se gasta 2000 dólares en unas vacaciones?».

Daniel Straffi Jr.: Eso es obvio. Podríamos señalar eso.

Jeff Horn: Te lo reconozco. Te reconozco que se le envían flores a alguien que te gusta.

Pero si decides seguir adelante, vale, vamos a dedicarle mucho tiempo y dinero, además de las horas de contables y abogados. Quieres que tu abogado revise todos los extractos de tarjetas de crédito y de cuenta bancaria de los últimos cinco años, y te llega una factura enorme; quizá no haya sido siempre la mejor decisión por parte del cónyuge, pero al fin y al cabo, no vamos a decir que eso no esté sujeto a la distribución equitativa. Me gustaría que esa advertencia fuera como la de las cajetillas de tabaco. Advertencia: si discutir por cada dólar de deuda en la distribución equitativa te va a costar dinero.

Eso es lo que quiero. Que pongan esa etiqueta de advertencia en el divorcio.

Daniel Straffi Jr.: La malversación de activos es motivo de tantas quejas por parte de la gente. Y puede ser un terreno resbaladizo a la hora de invertir en intentar demostrarlo.

Jeff Horn: Tiene que ser una gran cantidad de dinero, y hay que poder demostrarlo sin que resulte muy caro.

Daniel Straffi Jr.: Al 100 %. ¿Algún consejo final para nuestros oyentes que estén pensando en divorciarse, señor Horn?

Jeff Horn: Hay dos tipos distintos de oyentes. Nuestros oyentes que sean otros abogados se van a enfadar con nosotros ahora mismo porque acabamos de decir: «Oigan, clientes, clientes potenciales, no hagan todas esas tonterías que les dan a los abogados un montón de dinero por no hacer nada». Así que, a todos mis amigos abogados, lo siento, pero no lo siento. Para todos los demás, si ponéis las cartas sobre la mesa, más o menos desde el principio, y descubrís que tenéis muchas deudas, no penséis: «Oh, me siento culpable».

Estoy echando la culpa a mi pareja, a mí mismo y a mi suegra. No hagas nada de eso. Consulta con tu abogado matrimonialista y con tu contable, y pide a tu abogado que se ponga en contacto con el abogado de la otra parte y le diga: «Que estas personas hablen con un abogado especializado en quiebras». La mayoría de ellos no cobran nada, o solo una cantidad mínima, por analizar la situación.

Y me parece que los abogados especializados en quiebras son muy claros en su análisis. Dicen: «Vale, eres un buen candidato» o «eres un mal candidato». Y Dan, ya sabes, como tú tiendes a moverte en ambos ámbitos, tienes esa capacidad de decir: «Puedo asumir esa parte emocional». Algunos de nuestros colegas del ámbito de la quiebra son más del tipo matemático, más científicos. Aquí se necesita arte y ciencia para tratar con personas que están angustiadas porque su matrimonio está fracasando. Y además tienen que lidiar con las deudas, pero no es lo mismo.

Daniel Straffi Jr.: Al 100 %. Sin duda, hay que encontrar un equilibrio en ambos extremos debido a ese componente emocional. Muchísimas gracias por dedicarnos tu tiempo, Jeff. ¿Qué tal si nos das un poco de publicidad? Cuéntanos qué tal te va a nivel personal. Siempre estás metido en un montón de cosas. Háblanos de Horn Law Group, ¿en qué estáis trabajando?

Jeff Horn: Bueno, en primer lugar, es una locura que estemos hablando, porque ya lo hemos hecho tantas veces y, de repente, ya ha pasado una hora.

Llevamos ya mucho tiempo en esto. Es un placer para mí. Mis amigos me dicen: «¿Todavía sigues trabajando?». Y yo les respondo: «¿Qué?». Voy a seguir trabajando mientras pueda. Mi hija, que está en el último curso de la universidad, me dice: «Papá, ¿haces algo diferente cada día?».

De verdad. Trabajo en la segunda planta, así que subo las escaleras y nunca se me ocurre bajar y decir: «¡Olvídalo, me voy a casa!».

Así que escribimos mucho en el blog. Subimos un montón de cosas a nuestra página web y seguimos preparando más. Ahora estoy trabajando en un diario que pondría a disposición de todo el mundo para que la gente pueda reflexionar sobre algunas de esas preguntas que les rondan por la cabeza. De hecho, hoy mismo estamos trabajando en ello.

Yo y Dylan, que es nuestro becario de verano. Seguro que algún día será abogado.

Así que siempre tengo esto en mente y pienso en cómo facilitar un poco las cosas a la gente. Y esta es otra herramienta más. Si alguien quiere echar un vistazo a Horn Law Group, no dude en visitar hornlawgroup.net.

Dan, es un placer volver a verte.

Daniel Straffi Jr.: Muchas gracias, Jeff. Y gracias a todos por escucharnos. Que tengáis un buen día.